1、忧来其如何？凄怆摧心肝。
2、仙人垂两足，桂树何团团。
3、此新月诗首见于明初叶子奇《草木子》卷四上：”皇太子作新月詩云。昨夜严陵失钓钩。何人移上碧云头。虽然未得团圆相。也有清光遍九州。真儲君之詩也。”较为麻烦的是，后来很多明代文献都把这首诗安在朱元璋之子、朱允炆之父懿文太子朱标身上，所以需要辨析。
4、《古朗月行》是李白的作品，不是苏轼的。
5、蟾蜍蚀圆影，大明夜已残。
6、唐代：李白
7、《古朗月行》是唐代大诗人李白借乐府古题创作的一首诗。此诗开头写孩提时代对月亮稚气的认识，写出了月亮初升时逐渐明朗和宛若仙境般的景致，接着写月亮渐渐地由圆而蚀，继而沦没而迷惑不清，最后表达为月亮的沦没而心中感到的忧愤不平之情。诗人运用浪漫主义的创作方法，通过丰富的想象，神话传说的巧妙加工，以及强烈的抒情，构成瑰丽神奇而含意深蕴的艺术形象。
8、古朗月行
9、该诗文辞如行云流水，富有魅力，发人深思，体现出李白诗歌雄奇奔放、清新俊逸的风格。诗人运用浪漫主义的创作方法，通过丰富的想象、神话传说的巧妙加工以及强烈的抒情，构成瑰丽神奇而含意深蕴的艺术形象。
10、阴精此沦惑，去去不足观。
11、忧来其如何?凄怆摧心肝。
12、心怀忧虑啊又何忍一走了之，凄惨悲伤让我肝肠寸断。
13、月亮已经沦没而迷惑不清，没有什么可看的不如远远走开吧。
14、不是白居易所作。《古朗月行》（又名《朗月行》）是唐代诗人李白借乐府古题创作的五言古诗，出自《全唐诗》。
15、小时不识月，呼作白玉盘。
16、《古朗月行》原文
17、唐代·李白
18、又怀疑是瑶台仙镜，飞在夜空青云之上。
19、朱标作新月诗事，最早应当见于黄瑜《双槐岁钞》所载的建文父子作诗故事，《双槐岁钞》的写作时间始于景泰讫于弘治，该故事云：朱允炆小时候长得“顶颅颇偏“，朱元璋摸着他的头说“半边月儿”，认为他的皇位不能坐长。有一次，朱元璋让朱标、朱允炆各作一首咏新月的诗，朱标吟道：昨夜严陵失钓钩，何人移上碧云头？虽然未得团圆相，也有清光遍九州。“”朱允炆吟道：谁将玉指甲，掐破碧天痕；影落江湖里，蛟龙未敢吞。”朱元璋从诗中认为朱标活不长久，朱允炆虽然做不长皇帝但能够逃脱，于是为他准备度牒等逃生用品。这段故事后来还见于小说《续英烈传》，各种笔记文集如《尧山堂外纪》、《坚瓠集》、《夜航船》，虽然细节微有不同，但传播非常广泛。那么。这首诗究竟是谁抄袭谁的呢？《草木子》写就于洪武年间，由后人在正德年间刊行，在时间上早于《双槐岁钞》；其次，《草木子》以元末人记元末事，所记元代史事多能得到印证，所载爱猷识理达腊作新月诗应当可靠，也与其他史料所见的爱猷识理达腊的汉文水平相符合。此外，许多元代君臣史事在明初和明中期都被改头换面成了明代君臣的故事，如刘秉忠建北京城演变为刘伯温建北京城的传说。《双槐岁抄》所记故事把建文父子新月诗的写作背景记述得有板有眼，并不能抹杀掉它的元代原型。明王世贞《史乘考误》和近代陈衍《元诗记事》都信任《草木子》的可靠性，认为此诗作者是爱猷识理达腊，而非朱标。
20、《古朗月行》是一首乐府诗。“朗月行”是乐府古题，属《杂曲歌辞》。此诗当作于唐玄宗天宝末年安史之乱前。是对当时政治上的黑暗的抨击。
21、原文如下：
22、羿昔落九乌，天人清且安。阴精此沦惑，去去不足观。
23、白兔捣药成，问言与谁餐?
24、月中的仙人是垂着双脚吗？月中的桂树为什么长得圆圆的？
25、小时候不认识月亮，把它称为白玉盘。
26、白兔捣成的仙药，到底是给谁吃的呢？
27、全诗文辞如行云流水，富有魅力，发人深思，体现出李白诗歌雄奇奔放、清新俊逸的风格。
28、忧来其如何，凄怆摧心肝。
29、《古朗月行》古诗的意思：
30、又疑瑶台镜，飞在青云端。
31、小儿识月的古诗指《古朗月行》“小时不识月，呼作白玉盘”。
32、白兔捣药成，问言与谁餐？
33、以前有位英雄羿，是他将九个太阳射落了，只留下了一个，才使得天人都得以清平安宁。
34、又疑瑶台镜，飞在青云端。(青云一作：白云)
35、关于元代蒙古帝王、贵族汉文诗作的可信性，可以依据以下三个标准判断：一是其人的汉文水平是否可能？二是诗作的传播保存是否有清晰的脉络？三是诗作的背景内容是否与其他史事相矛盾？如所谓忽必烈所作的《陟玩春山纪兴》，以忽必烈“朕不识字粗人”的自称和相当程度上依赖翻译的汉语水平，恐怕是做不出的。而且元明两代都没有提及这首诗，突然在清代人编的《御选四朝诗》里冒了出来，因此大为可疑。爱猷识理达腊新月诗没有这样的问题，因此应当是可信的。
36、蟾蜍把圆月啃食得残缺不全，皎洁的月儿因此晦暗不明。
37、白兔捣药成，问言与谁餐。
38、不过，关于新月诗故事还有两个疑点，一是《草木子》虽然写于洪武年间，但是到正德年间才刊行流传于世，因此《双槐岁钞》不可能直接抄自《草木子》。如果《草木子》的文本没有问题的话，《双槐岁钞》可能是承袭自其他民间传说（毕竟，爱猷识理达腊的这首诗在元末明初可能并不仅被《草木子》所记录），而不是改窜这首诗背景的始作俑者。第二是朱允炆所作的“谁将玉指甲“”诗并不见于前人的著述，如果朱标新月诗是明人把爱猷识理达腊诗安到他头上的话，那么这首诗是否的确为朱允炆所作的呢？在成书于正德的《革除遗事》里也记有这首诗，同时却没有朱标作“昨夜严陵失吊钩”诗的事迹，如果《革除遗事》更接近真相的话，或许本来建文帝作诗故事是真实存在的，只不过后来好事者把元太子的诗也拿来组成了一个建文父子作诗故事。只是可惜《革除遗事》成书反而晚于《双槐岁钞》，因此建文帝新月诗故事的传播和演变过程还不能得到完全的复原。
39、原文节选：
40、羿昔落九乌，天人清且安。
41、古朗月行唐李白不是白居易